安徽快3近500期走势图|安徽快3
首頁
>> 新聞中心 >> 理論研究 >> 學術論文
對法院立案權一體化聯運的調查與思考
作者:石中玉 發布日期:2017-09-27 字號:[ ]

  [前言]

  現行法院民商事案件立案制度主要以“原告就被告”為基本立案模式,故司法實踐中各地法院通常都要求原告須至管轄法院辦理立案手續。這使得很多身在異地的原告當事人僅為啟動立案程序而不得不長途跋涉或奔走至相距甚遠的管轄法院起訴。這種“定點”立案的傳統做法,客觀上給異地當事人帶來了許多不便和增加了訟累;而部分法院推出的“網上立案”便民方式,又由于各種主客觀原因導致叫好不叫座,運行實際效果不理想,也未能有效解決異地當事人立案難問題。因此客觀上需要我們制定出一種新的程序機制來改變傳統立案的滯后狀況,從而方便人民群眾在最近的時間和空間下感受司法的溫暖。構建并確立法院民商事案件異地通立制度,正符合了這種需要。它將各地法院的立案權通過異地通立制度這個超級鏈接進行互助式一體化聯運,實現了立案方式由封閉式靜態單兵大立案向開放式動態聯通大立案轉變,無限放大了立案的輻射范圍和司法效能,推動了法院工作機制的科學運行,從而編織出一張遍布各地的超時空、便民的立案權一體化聯運服務網,讓司法與民眾生活空間緊密相連、同頻共振和無縫對接,從而使法院立案工作零距離地貼近人民群眾,實現司法便民效果最佳化。

  以下正文:

  引言--法院民商事案件立案權一體化聯運的提出。

  毋須諱言,人民法院一直致力于構建民商事案件立案工作的司法便民制度或措施,并將人民群眾對民商事案件立案工作的評價視為衡量法院整體工作是否達到群眾滿意的重要標準。因此,民商事案件立案工作作為法院對外聯系人民群眾的窗口,已成為各地法院宣傳自己和收獲好評的重要基地。然而,曾多年從事立案工作的筆者在接待南來北往的異地⑴當事人前來進行民商事案件訴訟時,卻仍經常聽到這樣的聲音:“要是法院也能象銀行存取款通存通兌那樣,隨便當事人到哪個法院立案就好了,那我們就不用受這來回奔波之苦了!”筆者深知,這雖不是當事人對法院立案工作的負面評價,但在這感慨的背后卻包藏著人民群眾對法院立案工作的需求和對立案方式改革的期待和向往。那么,人民法院需不需要、能不能、怎樣實現異地當事人這樸素的理想--民商事案件立案一體化聯運呢?面對當事人對法院立案方式的求全及對立案聯運的渴求,作為一個一直秉承司法為民宗旨的人民法官,基于對異地當事人感慨的觸動,理所當然地去調查與思考這一問題。

  一、民商事案件立案權一體化聯運的構建空間調查。

  顧名思義,法院民商事案件立案權一體化聯運就是對一定區域內各個法院所擁有的受理民商事糾紛案件的立案工作職能進行聯合⑵并實行一體化運作,從而形成一個打破轄區界限的相互配合、互相連通、案件通立的訴訟服務一體化的立案實體聯網網絡,使當事人可以在聯運區域內的任一法院申請辦理自己的民商事案件立案手續,并享受到與至案件法定管轄法院一樣的訴訟服務和立案效果。

  構建民商事案件立案權一體化聯運制度,受到異地當事人的歡迎是無需置疑的,因為它可以就近為當事人提供最便捷的訴訟立案服務;但理性告訴我們,任何一項改革的施行都需要一定的現實環境,改革只有融入現實語境,適合于具體現實狀況才能持久有效地良性推進。構建民商事案件立案聯運制度靠的不是熱情,它同樣需要有契合現實的生存和發展空間。如果法院現行立案運行機制健全完備,可以滿足人民群眾的訴訟需求,則構建這種聯運制度無疑是多余的。為此,我們必須對法院現有立案機制的運行狀況進行調查分析,看是否為構建這種聯運制度留下了行進空間。

  (一)傳統定點立案模式難以逾越時空障礙

  我國民事訴訟法在確定民商事案件地域管轄規定時,是以“原告就被告”為基本訴訟立案管理理念的。因此,司法實踐中各地法院通常都要求原告須至管轄法院辦理立案手續。這使得很多身在異地的原告當事人僅為啟動立案程序而不得不長途跋涉或奔走至相距甚遠的管轄法院起訴。這種“至管轄法院立案”的傳統定點立案做法,客觀上給異地當事人帶來了許多不便和增加了訟累。

  隨著社會經濟日益發展,計算機網絡等科技手段在審判實踐中應用的突飛猛進,打破了當事人與法院間的物理距離,超越了時空限制,也使法院落實司法便民措施上趨于便捷化,民商事案件定點立案理念不斷地受到挑戰。面對形勢的發展,傳統立案模式因不能跨越時空障礙而日益顯得保守和無法惠及異地當事人,它既不能滿足這部分群眾對法院的期待和要求,也不能充分適應人民法院目前倡導的司法便民理念。

  (二)新型網上立案方式便民效果差強人意

  近年來,一些法院嘗試遠程網上立案,對立案審查和審批流程進行在線操作。這種利用現代科技手段實施的立案方式,初衷是為了方便群眾,但由于網上立案既需當事人具備網絡傳輸設施使用的便利,又需當事人具有一定的網絡操作水平,這對經濟欠發達地區和年齡較大的當事人來說并非易事。同時,由于我國目前奉行的是立案實質審查制,實踐中對一些當事人身份和證據的審查甄別還需起訴者提供原件確定。如堅持網上立案則難以保證上傳內容和視頻比對結果的準確性,從而給虛假惡意訴訟留下了肆虐空間。因此,如何識別證據和簽名的真偽,如何防止訴權濫用,如何保障信息安全等,都是制約大規模推行網上立案所難以逾越的障礙。

  另外,無論城市抑或鄉村,基于傳統訴訟理念的慣性,相當多的人們始終堅守著自己的法律價值觀念,習慣于上門咨詢、面對面交流的立案方式,覺得當面辦事比較踏實。他們對網上立案這種方式顯得水土不服。“正義來源于信任”⑶,從立案實踐看,用傳統的“一紙訴狀”打官司似乎更合老百姓口味⑷。以上種種原因,導致網上立案雖聽上去很美,卻遭遇“叫好不叫座”的尷尬局面,很多法院網站推出的“網上立案”板塊正遭遇始料不及的冷清。因此,目前網上立案方式運行的實際效果,政治意義大于實踐價值,很多成為擺設,并未有效地實現其設立初衷和解決異地當事人立案難問題。

  從上面的分析我們不難看出,盡管人民法院為立案工作做出了很多努力,但現行立案權運行機制并不能完全滿足人民群眾日益增長的訴訟需求。它的不足,在一定程度上影響了人民群眾對法院立案工作的認同感和滿意度,因此,客觀上需要我們推出一種新的機制來改變這種不完善的運行狀態,這就為立案權聯運制度的構建和推行提供了生存和發展空間。

  二、民商事案件立案權一體化聯運的利益考量。

  一體化發展是當今世界經濟發展的重要特征,也是當今社會經濟騰飛的巨大動力和成功模式。全球經濟一體化不僅使我國逐步融入到世界的經濟體系當中,更使我國經濟取得了跨越式發展。可以說,近幾年來我國經濟的高速增長和國際經濟地位的不斷提升,在很大程度上得益于全球經濟一體化的機遇。因此,作為一體化發展思路的受益者,我國目前不僅對外積極參與全球經濟一體化發展活動,而且在國內相當廣的范圍內打造共同發展的區域一體化經濟圈,如長三角經濟圈等。通過區域內一體化合作,形成優勢互補,從而帶動整體發展并收到了良好效果。法院作為我國社會發展的組成部分,其司法職權配置與運行如要取得高效,同樣也需要確立一體化的發展思路。

  (一)一體化訴訟服務有助于實現司法效能的最大化

  1、提高司法資源利用率

  提高司法資源利用率是各級法院長期不懈的追求。立案作為訴訟的第一道工序,亦應以此為已任。大立案改革使各地法院專門成立了立案庭,近年來,訴訟服務中心的建立,又使立案庭職能得到了進一步擴張;但從立案工作狀況看,并未呈現滿荷運行的態勢,不少法院立案窗口工作日下午還是處于較為清閑的狀態。因此,立案職能的充分發揮尚有一定的承載空間。實行立案權聯運,利用各地法院現有的立案窗口及其工作人員為案件管轄法院代為審查立案,不僅不會增加額外司法成本,也無需象推行網上立案那樣要采取另起爐灶的方式投入較多的人、財、物力,更能使立案工作效能得到充分地發揮,從而提高司法資源的利用率。

  2、提升法院科學發展形象

  積極探索法院科學管理的方法和途徑,形成符合審判規律、具有中國特色的司法機制,是人民法院落實科學發展觀的具體措施。目前,定點立案模式使得法院立案工作呈現僵化、教條的特點,缺乏靈活性;與銀行異地業務全國聯網的任意受理模式相比,存在天壤之別。這不能不引發異地當事人對立案不便的感嘆和對案件異地通立的向往。群眾之所以會將兩者進行比對,就是因為法院對異地訴訟立案服務不到位、不科學,不能令他們滿意。

  實行立案權聯運后,使法院立案也能象銀行通存通兌那樣,讓需要訴訟的異地當事人在距自己最就便的區域內很方便地起訴,同時又不會產生諸如網上立案那樣的交流障礙,這就使得法院的立案工作如同長上了翅膀,既靈活,又科學地方便各種當事人訴訟,讓現行封閉式靜態單兵大立案變身為開放式動態聯通大立案,無限放大了立案的輻射范圍和司法效能,推動了法院工作機制的科學運行,提升了法院科學發展形象。

  3、調動法院之間協作精神

  司法實踐中,法院間協作大都局限于委托送達或協助執行這一較為狹窄的空間,近年來“案多人少”的審、執態勢,又使得這狹窄的互相協助也變得舉步維艱。這種趨于弱化的法院間協作局面,導致司法資源固步自封,變得日益地方化,難以發揮更大效能。實行立案權聯運后,使各法院間立案部門緊密相聯,通力合作,相互依靠,互助共贏,不僅依法結成了為民服務的立案網點聯通關系,也加強了彼此的交流,促進了區域法院間的共同執法,調動了協作精神。

  4、降低社會資源人為損耗

  減少資源消耗,保障社會經濟可持續發展是中國的國策。異地當事人為至管轄法院立案而長途跋涉,除花費時間和精力外,必然耗損交通、食宿等人、財、物力資源。長此以往,年復一年,全國性累積便會造成數量驚人的社會資源損耗。構建立案權聯運制度后,當事人可就近立案,無需長途奔波,則不會產生上述費用,從而切切實實減少和降低了社會資源的人為耗損。

  (二)一體化訴訟服務有利于取得社會效果的最佳化

  司法為民不僅體現在司法公正上,還體現在司法溫暖上。司法溫暖就是要讓當事人充分感受到司法的人文關懷。實行立案權聯運就是要在立案程序中把司法的溫暖及時并以最佳的方式傳遞給人民群眾。

  1、實現了為民服務零距離

  “一種真正現代司法裁判制度的基本特征之一必須是,司法能有效地為所有人接近,而不僅僅是理論上對于所有的人可以接近”⑸。實行立案權聯運,利用各法院間協作義務,進行互助式立案權聯運,從而編織出一張遍布各地的超時空便民立案服務網,使案件管轄法院通過聯運制度與異地法院立案職能進行了超級鏈接,零距離地貼近了人民群眾,真正實現了當事人無論身在何處,都能與法院立案工作人員進行面對面交流,都能及時的進行“看得見、摸得著”的訴訟。這種人性化立案方式,使當事人即使身處千里之外,亦不會對法院產生距離感,從而讓司法與民眾生活空間緊密相連、同頻共振和無縫對接,使司法便民理念得到充分地傳承與光大。

  2、踐行了群眾訴訟低成本

  無論審判怎樣完美地實現正義,如果付出的代價過于高昂,則人們往往放棄通過審判來實現正義⑹。傳統立案方式使當事人負擔的訴訟成本不僅包括經濟支出,還包括時間和精神損耗。在經濟方面,當事人除支付訴訟費外,還需承擔立案期間差旅費、交通費、誤工費等。這使得很多異地當事人懼于異地打官司成本過高而往往放棄訴訟。實行立案權聯運,用立案協作和信息聯通技術,使異地群眾人不離鄉即可立案,經濟、時間、精神損耗均量化到最小,最大程度地降低了訴訟成本,得到了實實在在的利益。

  綜上,通過實行立案權一體化聯運,形成由眾多法院聯手共同構筑的關注和服務民生的新型平臺,使群眾能隨時、隨地很便捷地解決自己的各種訴訟需求,也使法院能在最快時間和最近距離內極致地滿足群眾的要求,從而使立案工作更加體恤百姓,實現了司法便民社會效果的最佳化。

  三、構建立案權一體化聯運的司法依據與基礎分析。

  (一)開放性的現代司法理念為構建立案權聯運制度提供了理論支點

  社會主義現代司法理念便是對中國深度轉型社會的一個回應,是對多元價值的一個關照。它從形成發展到價值追求都具有顯在而充分的開放性⑺。這種開放性的現代司法理念為構建立案權聯運提供了理論支點。

  1、符合司法為民理念的價值取向

  司法為民宗旨要求司法的原則、制度以及程序設計,都應以符合當事人根本利益,滿足其愿望為歸宿。司法為民理念在法院立案工作中的價值取向就是要做到依法立案與靈活實施立案方式并重。《人民法院第三個五年改革綱要》基于司法為民理念明確提出“探索推行遠程立案……等便民利民新舉措”,雖然網上立案方式理論上也具有一定先進性,但當它不能順達民意時則應讓位于“民眾的常識”⑻。構建立案權聯運制度,在為民服務上具有靈活性、經濟性、實用性和便捷性等特點,對司法體制的良性運行具有直接的補缺作用,符合司法為民理念的價值取向。

  2、適應能動司法的發展要求

  能動司法是新形勢下法院落實司法為民政策的有效途徑,它要求司法機關積極主動地回應社會公眾的司法期待和需求,促進司法與社會良性互動。要貫徹能動司法理念,就必須解放思想,敏銳洞察和掌握社會利益與需求的新變化,適時調整和完善司法程序執行的方式方法,作出群眾滿意的措施。構建立案權聯運制度,就是法院回應群眾對訴訟服務提出的新期待和新要求而由法院自身主動進行的自我完善、自我發展的立案方式改革,符合能動司法的發展要求。

  (二)統一性的法院立案標準規定為構建立案權聯運制度消除了壁壘障礙

  我國是實行中央集權制國家,除港、澳等特定區域外,全國范圍內建立起來的法律秩序與體系基本統一,這就為構建立案權聯運制度提供了有力的法律支點:

  1、受理民商事案件的法律規定統一

  民事訴訟法第108條規定了起訴的4個條件,第111條規定了不予受理的7種情形。這是全國法院受理民商事案件法律依據。實踐中,各地法院也是統一的在按這個規定辦理立案審查和受理手續。這就使得構建立案權聯運制度具備了可行的最基本法律條件和基礎。

  2、確定民商事案件的案由規定統一

  在民事訴訟中,案由貫穿訴訟活動的始終。由于民事案由是民事案件法律屬性和案情的精簡概括,對立案有著十分重要的意義,因此,最高法院早在2001年即頒布實施《民事案件案由規定(試行)》在全國范圍統一了案由,后又于 2008年實施《民事案件案由規定》,并于2011年進行了修改和完善。該案由規定對民事案件立案、方便當事人訴訟具有規范作用,也為構建立案權聯運制度提供了統一的立案審查定性標準,從而為案件異地受理提供了切實可行的具體操作依據。

  3、收取民商事案件的費用標準統一

  法院現行收費依據是由國務院頒布實施的《訴訟費用交納辦法》。該辦法的施行,澄清了以前訴訟費收取規定中的一些模糊概念,并對過去那種易造成各地法院收費不一致的“其他訴訟費用”條款進行了取消,從而在全國統一了法院收費標準。該辦法施行后,各地法院收取訴訟費操作基本一致。因此,構建立案權聯運制度,在訴訟費用收取方面基本上不存在障礙,即使有未收齊、收足或超收現象,也可以在案件審理階段通過補繳和退費予以調整。

  4、指導民商事案件的區域司法政策統一

  在經濟體制和政治體制改革深入的時期,部分民商事案件立案亦有了很強的政策性。受我國地區經濟發展不平衡影響,與行政區域設置相同的法院也呈現出區域性法院特征。一些區域法院根據本地區經濟發展和政府政策情況,作出一些維護當地社會穩定而暫緩受理某些特殊案件⑼的內部司法政策,與其他區域法院的司法政策并不一致。無需諱言,這些情況的存在,對確立立案聯運制度有一定影響,但畢竟這類案件在各級法院受理的全部案件中僅占很小的比例,無關聯運制度大局;且從全國范圍來看,隨著近年來上級法院對下級法院業務指導和監督力度的加強,司法實踐中基本形成了以省一級高院為中心的區域性法院共同司法政策體系。在這個體系里,區域內的法院對指導立案的司法政策理解和把握基本統一。因此,這種區域性司法政策統一的態勢,可以使執行聯運立案審查的人員與管轄法院的立案人員有著相同或基本相同的立案理念和標準,從而為構建立案聯運制度提供了區域內實施的便利條件。

  (三)便捷性的外部流轉環境為構建立案權聯運制度解除了后顧之憂

  伴隨著改革開放,我國銀行業實現了全國范圍通存通兌,使服務前臺無限延伸。因此,無論異地法院與管轄法院相隔多遠,其代收的訴訟費用通過銀行可隨時打入管轄法院指定帳戶,而管轄法院也能及時得到銀行的進帳通知。同時,隨著“法院專遞”的廣泛開展和運行機制的日益成熟,利用“法院專遞”在異地法院與管轄法院之間來傳送案件材料,可謂輕車熟路,既安全,又便捷,與網上立案當事人自行郵寄訴訟材料相比更具有可靠性。因此,迅速發展和長足進步的銀行、物流業為構建立案權聯運制度提供有力的外部支點,解除了通立案件訴訟費用匯兌和訴訟材料移轉的后顧之憂。

  (四)科技性的當前法院軟硬件裝備為構建立案權聯運制度打造了堅強后盾

  隨著計算機信息技術的應用和普及,我國法院科技性物資裝備得到了極大提升,案件綜合信息系統、科技法庭、局域網等在各級法院大部分都已得到了充分配置。它一方面使得法院的管理者們對內部審判活動運行控制顯得得心應手;另一方面也使得立案工作對外具有了信息聯通功能。信息化建構了新的案件控制模式,必定會帶來管理理念的轉變。它淘汰了過去手工立案方式,極大地提高了工作效率,減輕了立案負荷,也為立案權聯運制度的構建搭起了案件信息共享平臺,掃除了異地法院與管轄法院之間交流不便的障礙,為立案聯運制度構建提供了現實條件支點。

  以江蘇省法院系統為例,全省統一開發并安裝了案件綜合信息系統,該系統具備上級法院通過系統功能模塊登錄和查看下級法院案件信息的功能,如果實施省內法院之間立案聯運制度,只需化較小代價進行并網開通和相互授予立案系統登錄權限即可完成聯運行為。因此,絕大多數法院現有軟硬件科技設施足以解決立案權聯運的相關配置問題和滿足實施的需要。

  四、實現立案權一體化聯運的方式與進路思考。

  (一)立案權一體化聯運的模式與制度架構

  任何權力都必須加以約束,否則就必然導致權力的濫用。⑽立案權聯運也不能例外,否則就有可能因運用不當而走上違法運作的境地。為了保證立案權一體化聯運的的合法性與適當性,就必須掌握必要的限度。這個限度就是法律的規定,即聯運必須依法進行,不能因為強調聯運而改變審判權的正常運行方式,更不能因改革而背離法律的規定。這就要求我們在構建立案權聯運制度時,必須堅持依法聯運的原則,保證聯運制度在法律的框架內施行。從現行法律、法規規定看,立案權聯運并不在法律禁止之列,但法律對審判管轄規定卻是非常明確。因此,構建一定區域內法院間民商事案件立案權聯運制度時,必須在不改變案件審判地域管轄法律規定的前提下進行制度功能設計和運作:即位于立案聯運區域內的原告,可以將自己需要訴訟的民商事糾紛就近向聯運區域內與案件法定管轄法院同級別的其他任一法院(即異地法院)申請立案審查,異地法院審查后認為符合立案條件的,可通過聯運法院之間的聯網網絡進入對該案有法定管轄權的法院立案(或預立案)系統進行立案登記,并將原告所繳納的訴訟費用打入管轄法院指定的銀行帳戶,然后按規定時間將當事人所提交的相關訴訟材料通過法院專遞等快捷方式移交至管轄法院進行審理。對這種由立案權一體化聯運所產生的新型立案制度,由于其與銀行業異地通存制度有異曲同工之妙,故筆者又稱之為民商事案件“異地通立制度”。

  (二)立案權一體化聯運的適用范圍與層級

  1、適用范圍。

  (1)適用于一般民商事案件。立案是法院處理案件的第一環節。正確把好立案關不僅事關法院能否對所立案件進行管轄和裁決,更牽涉當事人利益的保護。如果應當立案的未立,不該立案的卻立了,這不但給當事人在時間和金錢上造成了損失,且往往會給法院工作帶來被動。實踐中,各地法院對一般民商事案件的審查和判斷認識基本不會出現太大分歧,但對新類型、重大、疑難、涉府、敏感性、涉社會穩定等案件,不同法院在對政策理解和把握上會有所不同,這就易造成立案意見分歧。因此,在設計異地通立制度時,基于對案件能進行通立的思維定位和減少通立法院之間爭議,不宜將上述類型案件納入通立范圍。故通立制度應僅適用于一般民商事糾紛案件。這樣,既能切實地保護當事人合法權益,又能使通立法院之間立案工作有條不紊地對接,更能使通立制度在司法實踐中扎實有效地推進。

  (2)適用于一審民商事案件。由于二審案件的受理取決于一審裁判文書送達和上訴期限的確定,異地法院對此信息無法象管轄法院那樣準確掌握,如允許進行異地通立,勢必造成二審立案混亂,故通立制度亦應僅適用于一審案件。

  (3)適用于同級法院間聯運。根據級別管轄規定,基層法院、中院、高院受理一審案件的權限有別,而異地通立的本質又實際上是一種立案代理行為,如果讓下級法院對上級法院管轄案件進行通立,既有違民事訴訟法區分級別管轄的本意,也不利于通立制度的開展。因此,通立制度還應局限于平行關系的同級法院間進行聯運通立。

  2、實施部門。當前法院立案工作職能由立案庭承擔,確立異地通立制度,目的是借助各地法院現有的立案資源進行同級法院之間民商事案件立案權互助式聯運,因此,該程序實施主體非各同級法院立案庭莫屬。當然,作為立案庭組成部分的訴訟服務中心,同樣可以承擔立案聯運的相關工作任務。

  3、聯運層級。異地通立是一個全新理念,無經驗可循,再加之實踐中各區域法院物資裝備和經濟情況發展不一,因此,確立異地通立制度在全國尚不能一步到位,它需經歷一個循序漸進的發展過程。筆者認為,可根據各區域法院條件,分階段全面推進該制度:

  (1)初級階段:市級區域內法院間立案權一體化聯運

  目前,全國各地市一級法院轄區內,基層法院與中院、基層法院之間普遍實現了案件信息系統聯網,且同處一市的法院立案工作統一接受中級法院具體指導,無論在立案審查、費用收取方面,還是在卷宗移交方面,均具有極大的統一性和便利性;同時,市內法院之間平常就有立案工作交流和聯系,如定期工作例會、業務培訓、上訴案卷移交、文件傳送等。因此,在市內法院之間實行立案權一體化聯運,只需各法院間達成聯運共識或由中院作出規定,即可馬到成功。

  (2)中級階段:省級區域內法院間立案權一體化聯運

  從全國各地省一級法院轄區內各法院裝備情況看,大多數省內法院之間實現了高院、中院、基層法院三級案件信息系統聯網;且高院對轄區內立案工作經常性進行業務指導、培訓或發布統一思想的工作意見。因此,在已實現案件信息系統三級聯網的省內法院之間實施立案權聯運,可與市級聯運一樣成為現實。

  (3)高級階段:全國區域內法院間立案權一體化聯運

  由于絕大多數省級區域內法院案件信息聯網自成體系,與其他省級區域內法院之間沒有并網聯通,也未與最高法院形成四級聯網。因此,跨省內區域進行立案聯運目前尚存在困難。造成這種局面的原因,一方面固然是物資裝備有待進一步解決,但另一方面就是全國法院并網聯通的意識沒有充分樹立。從當前日新月異的科技情況看,開發一套全國范圍內法院通用立案軟件和案件管理系統可謂唾手可得,而實現全國法院之間四級聯網也并非難事。因此,在市級聯運和省級聯運運行機制已臻成熟的基礎上,可加速全國四級法院并網聯通步伐,從而促進全國法院間立案權聯運目標的早日實現。

  (三)立案權一體化聯運的流程與循環節點。

  立案權一體化聯運制度是同級法院間的相互協作和配合,協作法院之間可就各方落實通立制度的操作流程進行協商,但應本著簡便、實用、易行的原則科學確定流程節點。當然,無論是市級聯運,還是省級聯運,聯運區域內最高一級法院應就此及時作出一個統一的流程規范,以便聯運法院很好地執行。

  就一般而言,聯運后的異地通立流程應有以下節點:

  1、申請。請求異地通立的案件原告在向異地法院遞交民事訴狀的同時,還應填寫通立申請表(由聯運法院統一制作)交異地法院,作為其要求適用該程序的證明。

  2、受理。異地法院在接到原告遞交的訴狀和申請表后,按照民事訴訟法規定及聯運法院之間確立的案件通立政策,對案件進行審查,并在民訴法規定的期限內作出是否受理的決定。

  3、立案。異地法院對案件審查后,認為符合立案條件的,依法收取訴訟費用并通過聯運法院間聯通的立案系統進入該案法定管轄法院立案(或預立案)模塊進行立案登記,同時將訴訟費打入管轄法院指定銀行帳戶。

  4、排期。異地法院對案件立案后,根據民事訴訟法關于答辯期及舉證時限規定,進入管轄法院立案系統排期模塊將案件排期開庭,并將受理通知書、開庭傳票等發放原告;將訴狀副本、應訴通知書、開庭傳票等訴訟材料交法院專遞寄送被告。

  5、移送。異地法院對案件立案和備案后,應將立案所形成的卷宗于立案后三日內及時交法院專遞郵寄管轄法院,管轄法院收到卷宗應予電話或郵件回復。

  綜上,各聯運法院通過聯運制度,依托橫向信息共享,在聯運流程節點之間形成前后銜接、運行有序、互助互利的良性協作機制,為異地當事人架起連通四方的訴訟之橋。

  結語

  在司法為民被日益置頂的今天,司法制度應當圍繞這一司法核心價值觀進行能動地調整。立案權一體化聯運制度有助于維護當事人切身利益和提升法院司法為民形象,應得到社會的廣泛認同,并在司法實踐中普遍開展。通過這種類似通存通兌式的立案權一體化聯運,可以使法院的立案工作產生全新的發展機遇和實現立案理念質的飛躍。目睹司法改革的艱辛,我們雖不奢望這一制度能在較短時間內一蹴而就,但它承載著異地群眾太多的期待和向往,既然改革的代價并非高昂,那么,我們有理由相信,它必然普遍性地走上法院舞臺,并一定成為法院司法便民的又一力作。待到那時,異地當事人應了無感慨并俱歡顏了吧!

  附錄:

  筆者將案件管轄法院的轄區稱為本地,轄區外稱為異地。

  ⑵  筆者:這里僅指立案職能方面的聯運,不包括審判職能方面。

  ⑶  [英]丹寧:《法律的訓誡》,楊百揆等譯,法律出版社1999年版,第99頁。

  ⑷  陳陽陽:《“電子訴狀”不敵“白紙黑字”》,載《北京晚報》2002年3月15日版。

  ⑸  [意]莫諾·卡佩萊蒂等:《當事人基本程序保障權與未來的民事訴訟》,徐昕譯,法律出版社,2000年版,第46-47頁。

  ⑹  [日]棚獺孝雄:《糾紛的解決與審判制度》,中國政法大學出版社2004年修訂版,第267頁。

  ⑺  朱兵強:《社會主義法治理念具有充分的開放性》,載www.chinalawinfo.com,于2015年9月16日訪問。

  ⑻  舒國瀅等:《法學方法論問題研究》,中國政法大學出版社1994年版,第63頁。

  ⑼  如:對因政策性企業改制引起的群體案件、涉及社會穩定的集資案件暫緩受理等。

  ⑽  [法]孟德斯鳩:《論法的精神》,張雁琛譯,商務印書館1961年版,第154頁。

  

  
 

【打印本頁】【關閉窗口】
安徽快3近500期走势图 精英时时彩计划软件 时时彩如何稳赚钱呢 好彩彩票app 北京pk10下载 天龙国际app靠谱吗 818彩票是不是真的 最新最全pk10软件 彩计划怎么样 牛牛看4张牌抢庄技巧 神圣计划手机版登录